您的位置:首页 > 新闻频道 > 青海新闻 > 社会民生>正文

西宁一对合伙人反目 城中区法院蹊跷判决引围观

时间:2014-12-05 16:31:23  来源:青海新闻网  作者:  浏览次数:    我来说() 字号:TT

    原本亲如兄弟的两名“中国合伙人”因为老乡关系走到一起,继而因为合伙经营中出现问题而反目走上法庭。经长达三年的诉讼,两份内容蹊跷的民事判决书让合伙人李某百思不得其解,认为自己遭受司法不公的李某将自己的经历发布在本网青新论坛后,短短几日,帖子查看人数超过十万人次。

  2011年,同为老乡的李某与朱某二人起意合伙开办建材经营部。2011年12月29日,李某与朱某双方在律师见证下达成合伙协议:双方各出资1377500元人民币,合伙开办建材经营部,约定李某为合伙经济组织负责人,朱某的妻子为合伙经济组织出纳、朱某的叔叔为合伙经济组织库管,并约定了退伙条款和终止合伙之后的清算条款。合伙后,朱某共向合伙经济组织出资1689060元。

  好景不长。双方合伙经营不足六个月,2012年6月初,朱某突然向李某提出需要大笔现金,想把投进去的钱提出来。李某表示,建材经营部正出现亏损,前期投入非常大,根本不可能一下子把入伙资金提出来,出于老乡情分,愿意帮朱某筹措100万元。2012年6月8日,李某将筹措来的100万元现金转入朱某账户后。朱某表示,这笔钱算是退伙股金,并且提出进行清算,分割合伙收益。李某当时就懵了,不过很快就表示:合伙是两厢情愿的事情,强迫不得。退伙可以,根据合伙协议,终止合伙之后需要进行清算,然后根据赢利或者负债情况进行分割,不过据经营状况和前期投入情况,朱某可能在清算后也拿不到钱,因为钱亏进去了。双方就此发生矛盾。

  2012年6月12日,朱某一纸诉状将李某起诉到了西宁市城中区人民法院,要求法院确认自己退伙的事实,并要求法院主持清算,分割合伙收益。城中区人民法院审理后一审判决:朱某退出与李某合伙经营的建材经营部,驳回了原告朱某要求法院主持清算的诉讼请求。

  2013年6月,朱某再次向西宁市城中区人民法院提起诉讼,要求法院判令李某向其返回合伙资金剩余部分689060元,并支付银行同期四倍利息,分割合伙期间收益15万元。案件审理中,李某请求法院主持与朱某合伙期间的财产状况的清算,法院委托了一家司法鉴定机构进行清算,然而,因为朱某拒不提供其掌握的部分财务资料和会计凭证,司法鉴定无法完成。

  2014年8月3日,西宁市城中区人民法院作出2013中民初字第662号判决书,认定朱某李某在清算中未向鉴定机构出具相关会计凭证,致使清算不能。判决当事人李某承担清算不能后果,判决其向朱某返回合伙资金689060元,并承担银行同期贷款利息72394.3元。

  判决后,李某不服,向西宁市中级人民法院提起上诉,二审法院审理后维持原判。

  李某觉得自己遭受到了不公正的判决。根据李某与朱某的合伙协议,退伙必须进行清算,这也是法律明确规定的。为何判决书中罔顾没有清算的事实,径自判决全额退还合伙人朱某的全部入伙资金,并判令自己承担利息?拿到二审判决书后,李某先后咨询了西宁市多位知名律师。律师们看到这两份判决书后的态度更加坚定了李某的想法“判决明显与法律事实相悖,法院存在办理人情案的可能”。

  本网记者就该案情况向省垣多名律师咨询后,他们表示:合伙经营纠纷案件被国内许多基层法院视为头疼的案件,以致于不少法院在实际操作中直接规定“当事人未进行清算的,法院不予受理”;合伙经营中出现终止合伙必须进行清算;李某与朱某合伙纠纷一案有“办理人情案”的可能或者存在重大瑕疵。

  12月4日,中国首个宪法宣传日。当事人李某向本网表示,他将就合伙经营纠纷案情况向上级法院进行申诉,请求对该案启动法律监督程序,并将就该案中其他问题提请检察机关进行民事检察抗诉。

请选择您浏览此新闻时的心情

相关新闻
网友评论
本文共有人参与评论
用户名:
密码:
验证码:  
匿名发表